« Ned est obsédé par la virginité, Regina est obsédée par la richesse » Un prêtre catholique s’en prend au couple

Un prêtre catholique a accusé Ned Nwoko et Regina Daniels de cupidité et a déclaré qu’aucun d’eux ne devrait se plaindre de l’issue de leur union.

Le pasteur nigérian, le révérend père Kelvin Ugwu, a donné son avis sur le drame conjugal entre Regina Daniels et Ned Nwoko.

Dans un long message sur sa page Facebook, il a déclaré que Ned était obsédé par la virginité, tandis que Regina était obsédée par la richesse. Il a rappelé que, lors d’une interview avec Channels, Ned avait déclaré qu’il ne pouvait épouser une personne qui n’était pas vierge. Il a également noté que Regina avait fait allusion au fait qu’elle préférerait pleurer dans une Lamborghini.

Il a déclaré que Ned était riche, ce que Regina désirait, tandis que Regina était vierge, ce que Ned désirait. Il a ajouté que les conditions des deux parties étaient remplies et que leurs points d’accès et leur Bluetooth étaient compatibles pour l’appairage.

Le révérend père a ajouté que Ned avait l’air comblé et fier de nous montrer la progéniture issue de son exploration vierge, tandis que Gina était heureuse d’exhiber les dollars, la Ferrari et le G-Wagon issus de son exploration ancestrale.

« Entre l’aîné Ned et la petite Gina

Ned est obsédé par la virginité.
Gina est obsédée par la richesse.

Dans une interview accordée à Seun de Channels, Ned a révélé qu’il ne pouvait épouser une personne qui n’était pas vierge. Une personne non vierge rebuterait son sang « royal ».

Dans une vidéo sur les réseaux sociaux, Gina a laissé entendre qu’elle préférerait pleurer dans une Lamborghini. Un conducteur fauché n’a aucune chance de retrouver son corps « sexy ».

Heureusement, ou devrions-nous dire, providentiellement. . .

Ned a rencontré Gina,
Gina a rencontré Ned.

Ned est riche, ce que désire Gina.
Gina est vierge, ce que désire Ned.

Les exigences des deux côtés étaient respectées. Leurs points d’accès et leur Bluetooth étaient compatibles pour l’appairage.

Ils se sont appariés. Les transferts ont été effectués. Les résultats étaient visibles :

Ned semblait comblé et fier de nous montrer la progéniture issue de son exploration « virginale ». Gina était enfin heureuse et fière d’exhiber les dollars, la Ferrari et le G-Wagon issus de son exploration « ancestrale ».

Normalement, aucun d’eux n’aurait dû se plaindre. Leurs « désirs » ont été satisfaits. Ils ont tous deux obtenu ce qu’ils estimaient sur le marché. Ce qu’ils avaient commandé était exactement ce qu’ils avaient obtenu.

Mais, et c’est un très gros MAIS.

Ils ont tous les deux des yeux d’Okpolo (des yeux de grenouille). Ils veulent le beurre et l’argent du beurre.

Le problème entre Ned et Gina est de définir quelque chose avec le mauvais terme.

Je vais t’expliquer. . .

Ned et Gina ont utilisé le terme « Mariage » pour définir ce qu’ils partageaient. Mais, si l’on veut être critique, compte tenu de ce que devrait être le mariage, il s’agit d’un abus de ce mot. Si « Mariage » avait pris la parole, il aurait poursuivi Ned et Gina en justice pour abus.

Ce que Gina et Ned ont vécu ou vivent encore n’est pas un mariage. Cela y ressemble, mais la ressemblance ne le rend pas tel.

C’est leur incapacité à dire les choses par leur nom et à agir en conséquence qui est à l’origine de tous leurs troubles infantiles en ligne.

Et même s’ils prétendent qu’il s’agit d’un mariage, ils doivent, pour leur bien-être mental, préciser de quel type de mariage il s’agit. Signer les conditions et arrêter, inculper et poursuivre quiconque les viole.

Je vous donne un exemple pour clarifier encore plus cela,

En Europe et en Amérique, des citoyennes cherchent de l’argent. Et des immigrants aisés cherchent à obtenir la citoyenneté.

Souvent, les deux parties s’accordent : l’une est prête à offrir la citoyenneté contre de l’argent, sous couvert de mariage. L’autre est également prête à offrir de l’argent pour obtenir la citoyenneté sous prétexte de mariage.

Alors, lorsqu’ils iront au tribunal, ils signeront un document et parleront de mariage. Mais ils savent tous deux qu’utiliser le mot « mariage » est un abus de langage, car ce n’est qu’une question de temps avant que tout le monde comprenne ce qui les a unis, et que toute l’histoire du mariage soit anéantie.

Le mariage va au-delà de la recherche d’une vierge. Il va au-delà de la recherche d’une Lamborghini. Le mariage, c’est la volonté de se donner sans réserve, et pour la vie, à l’autre. Pas pour le meilleur, ni pour l’enrichissement, ni pour une vierge pour un virginus.

Le mariage transcende tout cela, car il ne se construit pas sur ces utopies. Ces utopies sont bonnes, mais elles ne font pas le mariage. Le mariage est fondé sur le don de soi total, et en cela, on ne choisit pas et on ne jette pas. C’est une personne humaine à part entière, avec ses facultés et ses émotions, et non des marchandises.

Certains d’entre vous confondent un contrat/partenariat avec une union conjugale, et c’est là, mon ami, le problème.

Pureté la plus pure”.